jueves, 26 de septiembre de 2013

Quo vamus cum homeopatia?

                                         

La presencia de la homeopatía en las sociedades científicas @semfyc

Hace unos días me envían el enlace al programa del congreso de la sociedad murciana de MFyC, federada en semFYC, en el que se incluye un taller denominado "posibilidades de la homeopatía en el paciente alérgico", impartido por un alergólogo. Pero es que en su congreso de 2011 también había otro taller de homeopatía impartido por un nefrólogo. Y también en 2003 (Gaceta pag4)  El resto de ambos programas es muy atrayente y no aparece logo alguno farmacéutico. No lo entiendo.

Recuerdo a principio de 2012 el debate que se formó porque había un curso sobre homeopatía en Santander avalado por semFYC. Si lo avala cualquier otra sociedad puede que pase desapercibido y hasta se vea normal, pero semFYC... resultó que la que colaboraba era la sociedad regional de Cantabria, sin ninguna responsabilidad nacional (cosas del federalismo). Hasta la prensa magnificó el hecho y uso erróneamente el nombre de semFYC.
En su congreso regional de 2011 ya aparecía una charla inaugural sobre la homeopatía en AP. Y en 2012 también colaboraron con un curso de 17 meses de duración de terapéutica homeopática para médicos (ojo, 2000eur/inscripción y 10créditos de la  CFC). 2012 fue el año homeopático, pues también hicieron un taller sobre la integración de la homeopatía en la patología alérgica, también con otra Sociedad y la Universidad, como los otros, y dirigido hasta a estudiantes (como el tabaco; se empieza temprano). Desde entonces, nada.

En Asturias, también en 2012 otra Jornada de Homeopatía en Atención Primaria. ¿Qué pasó en la cornisa cantábrica?

En Navarra vemos sólo una mesa redonda de homeopatía entre un homeópata y un R2 (quizá para debatir y rebatir) en sus jornadas para residentes 2003.

Pero es la sociedad catalana la que aporta más actividad. Eso sí, cargada de evidencias y referencias: Colección de fichas de medicinas naturales (enlazo la ficha de homeopatía, y un libro sobre medicinas naturales de 2007) y presencia en sus congresos (20112010). Pero es que hasta tienen un grupo de trabajo de terapias complementarias y alternativas (Desconozco si realmente abordan otras terapias controvertidas).


No he encontrado referencias en las webs del resto de federadas, y en la web de semFYC no se ven apoyos ni convocatorias como las comentadas (sólo una anotación secundaria en una recomendación poblacional sobre la gripe de hace unos años).


Me considero afortunado por pertenecer y participar de un gran grupo de amigos como éste, y que vaya donde vaya me encuentre con compañeros que en el aspecto médico y profesional piensan y actúan de forma similar, generan debates de alto nivel y son referentes de prestigio; no percibo distinciones según la región. Por eso cuando veo que me meten en el saco de la Lista de la Vergüenza de la pseudociencia a causa de ejemplos como los mostrados, no puedo por menos que indignarme. 

¿A dónde vamos con la homeopatía? ¿Qué nos hace hacerle un hueco si después la criticamos abiertamente? ¿Es sólo financiación para poder abordar otros temas y realizar el resto de actividades científicas y con la sociedad?  ¿es dar un espacio a compañeros adeptos? ¿O es que de verdad nos lo creemos? (por cierto, si alguien quiere corregir el título del post; es traducción literal a golpe de diccionario vox)


No me quedo aquí. En unos días hablaré de las evidencias en contra y a favor de la homeopatía y también trataremos de reirnos un poco con todo esto. Vale, tengo conflictos de intereses morales por creencias preconcebidas, así que quien quiera defender esa terapia u otras (reiki, chacras, etc), y aportar evidencias, es libre de comentarlo.


PD: no me meto con otras sociedades, colegios de médicos, ayuntamientos y universidades, prefiero hacerlo sólo con la mía, que es la que me importa. Pero por ahí fuera hay para escribir un libro. Basta mirar la web de la sociedad de homeopatía, donde su logo es tan grande como el del patrocinador, que incluso está en los enlaces de interés...pero ni rastro de cómo contactar con la sociedad. Vuelvo a recomendar La Lista de la Vergüenza para ver más ejemplos.

Os dejo con un programa clarificador. Escépticos. Merece la pena.



5 comentarios:

  1. Juan, este tema recurrente en algunas de nuestras conversaciones , ha acabado por hacerte saltar y entonar un "stop inevidencia". Estoy totalmente de acuerdo contigo y me duele en el mismo sitio ; nuestra sociedad científica no puede caer en estas redes.
    Gracias por levantar la voz.
    Actúa

    ResponderEliminar
  2. Y todo sigue igual... mira las galletas dinosaurus, o los geles intimos de los gines, etc...

    ResponderEliminar
  3. A mí sinceramente no me gusta nada pertenecer a una sociedad científica que apoya o da pie a todo este tipo de redes que precisamente no tiene científicamente nada demostrado. Está claro que cada uno, a nivel personal, puede creer o recomendar lo que quiera pero que la sociedad la apoye y la introduzca en sus agendas creo que está fuera de lugar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por esos motivos, y otros muchos, no es propio empañar 30 años de trabajo con cosas como estas. Y que encima dañan colateralmente al trabajo de otros.

      Eliminar
  4. Juan, aunque ya no sea en el ambito local o regional, deberiamos destacar tambien el flaco favor que sociedades como 'Homeopatas sin fronteras' (no es cachondeo, existe) hacen a poblaciones del tercer mundo o zonas victimas de catastrofes naturales como Haiti donde ofrecen 'ayuda medica' a la poblacion local. Me pregunto cuantas personas habran dejado de acudir a un medico por escuchar a estos charlatanes y cuales han sido las consecuencias. Un abrazo desde Uk

    ResponderEliminar