sábado, 25 de mayo de 2013

No son errores, la culpa es de la ley

Transcribimos a continuación el comunicado de Médicos del Mundo y semFYC a raíz de lasdeclaraciones y actuaciones de las autoridades sanitarias tras la muerte de Alpha Pam, inmigrante fallecido, sin tratamiento, por una tuberculosis.



La apertura de expedientes sancionadores a los profesionales del sistema sanitario no es la vía para resolver los cientos de casos de personas sin acceso efectivo a la salud en España 
Donde la ministra de Sanidad ve "errores", Médicos del Mundo y la Sociedad Española de Medicina Comunitaria y de Familia (semFYC) ven consecuencias de la ley. No es la mala praxis de las y los profesionales sanitarios la que está generando falta de atención médica a miles de personas, con resultado incluso de muerte, sino la imposición de una legislación -el RDL 16/2012- que se aprobó sin medir las consecuencias que tendría en la vida de las personas y en la salud pública.
La muerte de Alpha Pam ha destapado hasta qué punto una decisión legislativa puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte, pero su caso no es el único: las organizaciones que defendemos el derecho a la salud vemos cada día situaciones que podrían acabar de forma similar, porque la normativa aprobada el año pasado ha supuesto la retirada de la tarjeta sanitaria a miles de personas, que ya no tienen un facultativo de referencia a quien acudir.
Desde Médicos del Mundo y la semFYC somos conscientes de la presión que recibe tanto el personal sanitario como el de admisión del Sistema Público de Salud para aplicar estrictamente la normativa y aun a pesar de ello, sabemos que muchos están decididos a atender a las personas que lo necesiten. La solución no puede estar en criminalizar a las y los profesionales, sino en derogar una ley que más que ahorro, genera caos y enfermedad, algo que las dos organizaciones quieren señalar expresamente tras la apertura de expediente investigador a tres trabajadores del hospital de Inca por parte de la Conselleria de Sanidad balear. 
Buena atención, bloqueo legal 
En muchos de los casos documentados por Médicos del Mundo, ha existido una buena praxis del personal administrativo y una buena praxis médica, y sin embargo las barreras establecidas en la reforma sanitaria impiden el adecuado tratamiento de las patologías. Así ocurre en el caso de M.H., un joven paquistaní, también residente en Baleares, que fue atendido adecuadamente en atención primaria, citado en rehabilitación y al que se le tomaron las muestras para la realización de la analítica correspondiente. Sin embargo, el resultado de las pruebas diagnósticas no se ha podido enviar de vuelta al centro de salud, porque al no tener tarjeta sanitaria el sistema informático no permite el procesamiento. Por tanto, es la legislación la que imposibilita tratar adecuadamente a las personas enfermas, no los profesionales. 
La responsabilidad está en otra parte 
La investigación abierta por la administración balear y su interpretación de los hechos buscan culpabilizar a los profesionales con los que se encontró Alpha Pam en su periplo, cuando es la nueva normativa sanitaria la que no les permite realizar adecuadamente su trabajo.
Lo cierto es que Alpha Pam, al carecer de tarjeta sanitaria, a pesar de llevar varios años empadronados en Mallorca, no contaba con un médico/a de familia en el Centro de Salud; por tanto nadie pudo llevar a cabo un adecuado seguimiento del avance de su enfermedad desde el primer momento en el que él acudió, no se pudo activar el protocolo correspondiente en un caso de enfermedad transmisible, ni fue posible derivarle desde Atención Primaria a especializada.
Lo cierto es que las autoridades sanitarias habían sido advertidas de las consecuencias que estaba teniendo la aplicación del RDL, sin que llevaran a cabo ninguna actuación para ponerles fin. Por tanto, éstas se han seguido produciendo con la complicidad implícita de las autoridades responsables de las políticas sanitarias, desde los gobiernos autonómicos a la ministra de Sanidad.

martes, 21 de mayo de 2013

Angelina, ¿por qué lo has hecho?




En el cáncer de mama, ¿es mejor mutilarse que aumentar la prevención y cuidarse? 

Cada persona es libre de hacer con su cuerpo lo que considere, y seguro que esta mujer lo ha meditado mucho y ha tomado la decisión escuchando opiniones de sus médicos, matizadas también por la pérdida de su madre con 56 años de un cáncer de mama. 

Pero (y siempre lo que viene después del "pero" es lo que más le importa al emisor), ¿no es preferible hacerse mamografías o incluso resonancias con mayor frecuencia y extirpar los nódulos que aparezcan, si aparecen? 

Angelina Jolie seguirá siendo un mito, su marido y su familia, y ella, se seguirán queriendo mucho. Sólo confío en que esta noticia no provoque que muchas otras mujeres tomen "la vía de en medio" sin necesidad.

Los genes BRCA1 y 2 están relacionados con la aparición del tumor. El riesgo aumenta con la edad. Es posible que esta mujer hubiera padecido el cáncer con 80 años.

Aprovechando mi labor de recopilación de las entradas más interesantes para el blog de AMF-semFYC ¿Qué se cuece? incluyo aquí los artículos que considero que lo abordan todo desde todas las perspectivas.


  • Empiezo esta terna con una noticia en prensa sobre los dilemas de Angelina. Un completo artículo periodístico con opiniones de expertos incluidas. 
El 30-50% de las mujeres americanas con BRCA+ optan por la mastectomía preventiva. En España, las cifras bajan al 10%. Diferencias sociales, pero también de acceso a los servicios sanitarios, con una medicina más defensiva intervencionista la americana, basada en la atención privada.


Destaca la carta de la artista, criticadas iniciativas empresariales, el valor de la determinación de la presencia de estos genes y el auge de los "factores de riesgo genéticos".


El riesgo de las mujeres portadoras el 10 veces superior al resto, pero no hay datos que avalen que sean más agresivos. La cirugía reduce un 90% el riesgo, pero no se ha demostrado que aumente la superviviencia. No hay que olvidar los hábitos saludabels e intensificar la vigilancia.


Se muestran las recomendaciones de cribado, frecuencia y pruebas. 
En la UE, la probabilidad de desarrollar cáncer de mama antes de los 75 es del 8%. Los programas de detección precoz han aumentado la supervivencia a más del 70% a los 5 años del diagnóstico.

viernes, 19 de abril de 2013

Me mojo: Por qué no veo bien el aumento de la edad pediátrica



El Ministerio de Sanidad elabora un plan de la infancia y la adolescencia 2013-2016 en el que se destaca que "aumentará la edad pediátrica a 18 años en la atención en unidades hospitalarias". Las sociedades de médicos de familia lo consideran un error porque puede obviar el contexto familiar y social del joven y porque en sistemas sanitarios similares hasta el niño es atendido por el médico de familia. Y la aeped se desmarca, pero poco, reivindicando más pediatras para atender a esa población.



Como médico de familia que atiende (y creo que resolviendo bien) a niños en las urgencias del centro de salud -y de mi casa-, que los atendía (y creo que resolviendo bien) a niños en las urgencias del hospital durante mi formación MIR, y que he pasado consultas de pediatría en AP (y creo que resolviendo bien)...opino que lo más apropiado es volver a establecer el límite del paso de Pediatría a Medicina de Familia en los 7 años.

Aquella ampliación de los 7 a los 14 sucedió entre el año 88 y 93 (ver RD 1575/1993 , Decreto 252/1988 BOPV). Las malas lenguas argumentan exceso de pediatras y disminución brusca de niños en los 80 (ver gráfica1). Llama la atención que en 1993 en el INSALUD se establecía "de 7 a 14 años, se elegirá entre ped y mg". Y que en muchos servicios autonómicos sigue vigente dicho articulado.

Gráfica1. Evolución de la natalidad y mortalidad española. INE.

Ahora, con una nueva crisis y disminución de contrataciones (la natalidad es baja pero estable en la última década), vuelven a sonar los tambores.

Se dice que es una reivindicación desde hace años, que la Sociedad del Adolescente está en ello desde hace 25, que los padres de niños con enfermedades graves en seguimiento hospitalario lo demandan...todo cierto. También que hay que garantizar la continuidad, que el adolescente está más cómodo y seguro fuera del entorno de adultos, que en pediatría tiene mayor confidencialidad, que no va al médico por los motivos citados...esto ya es criticable.

Establecer la edad pediátrica hospitalaria en los 18 años es abrir la puerta a que también lo sea en AP. Sí, es un motivo laboral, no seamos cínicos, no lo vendamos con la etiqueta de "es por los niños"; Es minusvalorar el trabajo, conocimientos, el trato y la organización de especialistas y otros sanitarios hospitalarios y extrahospitalarios; es seguir agarrando al chaval por el cordón umbilical.

"Es que es sólo para niños con enfermedades graves que son atendidos en el hospital". Aun no he visto protocolos complejos que sean cumplidos. Desde Urgencias ingresarán en Pediatría o Medicina Interna según la edad, no según su historial o patología aguda. 

Y qué creen, ¿que va a aumentar la plantilla de pediatras hospitalarios? es una hipótesis, dado que muchos pediatras reniegan del trabajo en AP (siempre que no estén en paro, claro). Pero si aumentando a 14 años en todos los ámbitos, la tasa de especialistas en Pediatría en AP no pasa del 70% (y eso sin contar el medio rural y las urgencias extrahospitalarias, donde su presencia se acerca al 0%) ¿creen que aumentando más la población a atender sí lo hará? Nótese que si no hubiera aumentado la edad de 7 a 14 años, con los especialistas en Pediatría disponibles posiblemente se atendería al 100% de su población objetivo y nadie alarmaría con mensajes de intrusismo ni de riesgos para la salud.

Bien mirado, si todos los pediatras encuentran trabajo en el hospital (si se cumple la hipótesis anterior), su presencia en AP disminuirá aún más, la tasa de médicos de familia atendiendo consultas pediátricas aumentará aun más y finalmente el niño será atendido por el médico de familia de toda su familia. Como era antes y como es en comunidades pequeñas. Sin cortes en la continuidad, con abordaje global y comunitario. Y muy importante: sin que los niños desfallezcan por las calles.

Acabo con una frivolidad: no me imagino la escena de una joven de 17 años, con un bebé en brazos para el que también tiene cita, siendo auscultada con un fonendo pediátrico y rodeada de posters de Winnie The Pooh.


Todo dicho con el máximo respeto a los compañeros pediatras, sus conocimientos y su labor, entre los que cuento con grandes amigos dentro y fuera del hospital y que comulgan con estas mismas opiniones. Que la política no empañe la profesionalidad.